Du mode d'existence des "droits" de l'homme (3)

-3-

Il ne s’agit pas d’un retour aux faits

Rien ne paraît moins évident que le caractère révolutionnaire de l’invocation des faits. Rousseau n'avait-il pas averti qu'il fallait les «écarter tous»? Contre le jusnaturalisme soutien des despotes. L’école du droit naturel s’était toujours targuée de juger du droit positif à l’aune de la nature comme fait, et finissait par encenser l’ordre établi. Contre Diderot, aussi, auteur pour l'Encyclopédie d'un article «Droit naturel» où transparaissait son penchant pour les monarques «éclairés»[1], qui sont là de fait. Sieyès et Rabaut Saint Etienne ne sont pas seuls à protester, alors, contre les références historiques qui prolifèrent dans tous les camps -que ce soit pour ou contre la Révolution.

S'agira-t-il, pour autant, selon la Déclaration, -qui nous intéresse ici- de refuser à l'expérience historique tout caractère  instructif ?  Les «droits» de l’homme surgissent  comme fait à l’intersection de deux constats: «l’histoire n’est pas notre code» & «le peuple français ne sort pas des forêts»[2]. Car si le passé ne fournit pas d'exemple, quid des contre-exemples? Toute l'entreprise du Dictionnaire historique et critique de Bayle a été l'établissement des faits : on pourrait dire leur rétablissement (comme on «rétablit la vérité»). La construction scientifique des faits passe par la «critique des sources», elle a -d’abord- été retour. Et, en effet, le Préambule de 1789 énonce clairement que le raisonnement a contrario est le mode de lecture de l'histoire par les auteurs de la Déclaration. Repartir de zéro ? Sans doute, mais d'un zéro qui a été comme désigné par les échecs du passé, de l'histoire. C’est le contre exemple qui est révolutionnaire, qui l’a été en 1789 et qui le demeure.

Le surgissement de la Déclaration se produit ainsi en rupture tout à la fois avec le droit naturel jusnaturaliste et avec la critique rousseauiste de celui-ci. C’est dire déjà combien le rôle qu’on lui fait jouer de monument du droit naturel est à contre emploi.

à suivre

[1] Voir chapitre supprimé du Contrat social : «Qu’il n’y a point naturellement de société générale du genre humain».

[2] Chez Mirabeau, la tabula rasa est proclamée, mais toujours avec une sorte de recul : «nous ne sommes point des sauvages arrivant nus au bord de l’Orénoque pour former une société. Nous sommes une nation vieille, et sans doute trop vieille pour notre époque. Nous avons un gouvernement préexistant, un roi préexistant, des préjugés préexistants. Il faut, autant qu’il soit possible, assortir toutes ces choses à la révolution (...) jusqu’à qu’il résulte de cette tolérance une violation pratique des principes de la liberté nationale». (Discours sur la sanction royale aux décrets des 4 et 11 août, 18 septembre 1789 ).