La déclaration des droits de l'homme: un lapsus (notes début)

 1. 8 août 1791.

2. Qu’est ce que le Tiers Etat ?

3. Observations sur les questions agitées à l’Assemblée nationale   sa translation à Paris, Cité par Phillipe Riviale, Gracchus, Robespierre et les tyrans, Paris, 2010, p.  

4. Reddition des comptes : « droit » de l’homme en 1789.

5. La nouvelle distinction des ordres par M. de Mirabeau

6. Ce terme désigne les « Directeurs » du Directoire & leurs assistants, qui n’étaient pas payés en monnaie d’assignat, mais en fonction du cours des céréales : salaire des dirigeants calculé en myriagrammes de blé (loi du 7 septembre 1795 (21 fructidor an III). 

7. G. Babeuf, Le tribun du peuple, n°36, 20 frimaire an IV(10 décembre 1795), p.116.

8. Paul Bourget, Le disciple, Paris, 1946, p. 184.

9. Toujours « l’oubli ou le mépris »… du Préambule.

10. G. Bernanos, La France contre les robots (1944).

11. J. L. Chappey, « Révolution, régénération, civilisation : enjeux culturels des dynamiques politiques », in Pour quoi faire la révolution ? Paris, 2012, p. 130.

12. Ce qui a l’intérêt psychologique et professionnel -notamment universitaire- de laisser ouverte la porte d’accès à l’élite. pour la non élite d’aujourd’hui (ie concrètement, les parvenus, comme le rustique Heidegger ou le petit bourgeois à la carrière médicale poussive comme Lacan et tous les autres) <Se souvenir du portail « louis quatorzième » que Lacan fit installer (ou maintint en place ?) dans sa maison près de Porcheville… Cela aussi, c’est son oeuvre>.

13. V. E. Jünger, Essai sur l’homme et le temps, t. 1, Traité du Rebelle, trad. Monaco, 1957, p. 47-48.

14. Camille Desmoulins, Le Vieux Cordelier, (1793), Paris, 1987, p. 198 ss.

15. V. LES SEULES CAUSES DROITS SOCIAUX

16. C. Desmoulins, Le Vieux Cordelier, n°6, op. cit. p. 133 ss.

17. Déclaration de 1793, art. 1 <sur le bonheur en 1789 : LES SEULES CAUSES DROITS SOCIAUX à : « Kant » et circa>.

18. Un grand moment d’émotion nocturne (4 août), des constitutions, des confiscations, une déclaration de guerre, un fédéralisme, un jacobinisme, l’invention de l’ « aristocrate », la Terreur, la religion de l’être suprême,… chacun complètera.

19. Voir Timothy Tackett, Becoming a Revolutionnary. The Deputies of the French National Assembly and the Emergence of A Revolutionary Culture (1779-1790). Princeton, 1996, p. 165-169 comme tant d’autres,. (trad. française, Paris, 1997).

20. Bernard Conein, cité par J. Guilhaumou, L’avènement des porte-parole de la République (1789-1792), Essai de synthèse sur les langages de la révolution, Villeneuve d’Ascq, 1998, p. 91.

21. Victor Serge, « Trente ans après la Révolution russe », La Révolution prolétarienne, n° 309, novembre 1947.

22. Napoléon est révolutionnaire en ce qu’il est incompréhensible sans l’éruption des « droits » de l’homme de 1789. Sa proximité avec les Jacobins en dit d’ailleurs long sur leur goût de l’ordre public. À eux comme à lui.

23. Il sera aussi en publiant bientôt, à propos de l’esclavage, que tout devait redevenir  tel  qu’il était « avant 1789 ».

24. Même s’il n’est pas croyant : « Le bonheur du genre humain comme celui de toutes les autres créatures raisonnables (??) semble (sic) avoir été le dessein originel de l’Auteur de la nature lorsqu’il les a créés » A. Smith, Théorie des sentiments moraux, trad. Paris,1999, p. 234. . Et par opposition, l’essentiel, le non semblant, ce qui importe, c’est la loi du plus fort : Le théologique, chez Smith pourtant théologien, n’est que du semblant. résumé : il y a des rapports de force &, en outre, cela SEMBLE bien correspondre à une volonté de Dieu.

 25. Patrice Bouthillon, L’illégitimité de la République, Paris, 2009, p. 247. Pour notre part, nous dirions : « qui ne pouvait la conduire à une guerre aussi peu justifiée ». Car l’universalisme et les « droits » de l’homme de 1789 n’est pas du côté de la paix à tout prix (« munichoise). Rien ne permet, dans le texte de 1789, d’exclure l’usage de la « force publique » contre des agressions extérieures. Autrement dit, en juin 1940, le reniement, « l’apostasie » de l’universel ne sera pas, cette fois, du côté de la prise d’armes et de ce qui va devenir la Résistance, mais de celui du pacifisme munichois puis vichyssois.

26. M. Marrus, « Vichy avant » in « Les Juifs de France », Histoire Hachette, n°3, nov. 1979, pp. 91-99.

27. Discours cité par C. Lefort,Essais sur le politique, XIXe XXe siècles, Paris, 1986, p. 106. (cf. la plaisanterie de B. Brecht : il faut élire un nouveau peuple »).

28. Voir LES SEULES CAUSES…NON REFERENCE à : Foucault » (notes).

29. Voir LES SEULES CAUSES… TOTALITE DU TOTALITARISME, à : « Evans».

30. Nous avons cité l’objection de M Gauchet : comment donc mettre la main sur un fantasme collectif ? ELIMINATIONNISME à : « fantasme collectif »

31. C. Lefort, Essais sur le politique, op.cit. p. 118.

32. L’essentiel n’étant évidemment pas, ici, le degré de sincérité personnelle de l’individu Robespierre –qui était probablement élevé chez ce grand lecteur de Rousseau : il se voulait le vengeur des avanies que les « philosophes » athées avaient infligées à l’auteur du Contrat social. Mais Lénine non plus, n’était pas vraiment ignare en fait de marxisme ; nul ne savait mieux que lui ce que Marx pensait d’une action révolutionnaire dans un pays aussi peu capitaliste que la Russie de 1917… Ce qui est en cause, ici comme là, c’est la sincérité de la confiance affichée dans l’adaptation, la convenance de l’autorité invoquée à la situation du moment. Ce que, avec une singulière lucidité, Rousseau avait objecté à Diderot et ses compères était invoqué sans pertinence d’ensemble et peu importe que ce fut en des termes remarquables : lorsqu’il déclare que « l’athéisme est aristocratique », Robespierre terroriste n’appuie la Terreur sur aucune référence, il fait mine… même si, ce faisant, il pousse un magnifique cri du cœur rousseauiste-kantien (contre Sade).

33. M. Biard, P. Dupuy, La Révolution française, dynamique et ruptures, 1787-1804, Paris, 2008, p. 58.

34. Duc de Lévis Mirepoix, Grandeur et misère de l’individualisme français, Paris, 1959, tome 2, p. 200.

35. Essai sur la révolution, trad. Paris, 1967, p. 267.

36. Comme l’avait remarqué H. Madelin, La Révolution, Paris, 1936, p. 256.

37. Et seulement renforcée, donc.

38. E. Renan, La monarchie constitutionnelle en France, <Calmann-Lévy>, t. 1, p. 483 . Cité par Raymond Aron, Les désillusions du progrès, Paris, 1969.

39. Circulaire aux administrateurs provisoires et aux préfets, Paris, le 7 septembre 1870 : « Partout (…) où les conseils élus (…) ne représentent que des tendances rétrogrades, entourez-vous de municipalités provisoires et placez à leur tête les chefs qu’elles auront choisi elles-mêmes dans leur sein, si, dans leur choix, elles ont su obéir aux nécessités patriotiques qui pèsent sur la France ». <cité par P. Bouthillon, op. cit. p. 266>.

40. J. Bentham, Handbook of Political Fallacies, New York, 1971. In Book of Fallacies : « anarchical fallacies », (1824).

41. Et non comme des sophismes au sens antique, aristotélicien –même si Bentham l’évoque. (C. Laval, Jeremy Bentham, Le pouvoir des fictions, Paris, 1994, p. 32 ss.).

42. Au sens de « platonique ».

43. Je prends ici en compte le fait historique que le mot : « droit », utilisé de tous temps avec une grande légèreté, l’était ainsi en 1789. Assez pour que, en dépit de Rousseau, tout un chacun ne voit guère de problème à parler de « droit naturel » -expression que l’on savait contradictoire.

44. V. Corey Robin, La peur, histoire d’une idée politique, trad. Paris,    .

45. William Doyle, Des origines de la Révolution française, Paris, trad. 1988, p. 276-277.

46. Ne voit-on pas que, toutes choses égales, cela concourt, converge avec la protestation d’un Babeuf, et aussi, bien plus tôt, les réclamations des « Exagérés » de la section des Gravilliers ?

47. A. Tardieu, La profession parlementaire, Paris, 1937, p. 265.

48.Le Monde, 4 août 2009, p. 13. P. Savidan, Repenser l’égalité des chances, Paris, 2007 <dir. revue Raison publique>.

49. En 2009, les Rose Croix.

50. Ignorance typique de ce que la Déclaration de 1789 nomme « détermination par la loi ».

 51. On en arrive à traiter des mesures de discrimination positive en faveur de telle ou telle catégorie sociale actuellement désavantagée, comme « droits fondamentaux » jusqu’à la consommation des temps... Logique perverse des « droits acquis ». « Par exemple, décider que certains revenus du patrimoine devaient temporairement échapper à l’impôt sur le revenu n’était pas absurde, dans le contexte de reconstruction de l’après-guerre. En revanche, c’est devenu quelque chose de complètement incompréhensible aujourd’hui ».

52. J.F. Copé, (« UMP », énarque et maire de Meaux), fin juin 2010. Anti burqua passionné au nom de... la République –dont on voit l’idée qu’il s’en fait.

53. Modèle célèbre d’un tableau de Ingres. Propriétaire fortuné du Journal des Débats.

54. « Les nouveaux barbares », Journal des Débats, 8 décembre 1831. Modèle d’Ingres).

55. F. Gauthier, Triomphe et mort du droit naturel en révolution, Paris, 1999, p. 304 ss.

56. Contrairement à A. Cochin (disciple de Durkheim sur ce point) confirmé sur ce sujet par Furet, qui voyaient dans les loges, pour cette raison de démocratie directe, d’élimination du désaccord, des laboratoires de la violence terroriste et démocratique-directe de la Terreur jacobine.<comme si la Terreur avait été démocratique même directe !..>

57. R. Chartier, Les origines culturelles..., Paris 2000, p. 290. Chartier cite un autre argument (de Margaret C. Jacob, Living the Enlightenment. Free masonry and the politics in Eighteenth–Century, Oxford, 1991, p. 18) contre le complot ou l’exemplarité maçonnique en Révolution : « Si les loges maçonniques ont été les semences du jacobinisme, pourquoi celles-ci n’ont-elles pas éclos à Philadelphie en 1780 ou à Bruxelles et Amsterdam dans les années 1790 ? ».

58. Bruno Latour,  (Philosophie Magazine, juillet 2010) parlant de sa thèse centrale : la non contradiction entre la construction des faits expérimentaux & la vérité scientifique (in La Vie de laboratoire. La production  des faits scientifiques, avec Steve Woolgar, 1979, trad (de l’anglais E. U.), Paris, 1988)

59. « pris en otage ».

60. Une des meilleures illustrations de cette illusion selon laquelle le nettoyage des attaches cléricales de l’Ecole (notamment primaire) était la condition nécessaire et suffisante d’un développement des lumières. Bibi : ie. il s’agit sauver l’Ecole comme entreprise en tant que telle parfaitement pure, indemne de tout caractère régressif), on la trouve dans le livre d’Erckmann-Chatrian, Histoire d’un sous-maître, (1871) . Il s’agit, en 1816, de « purifier et relever (sic) le suffrage universel » <qui avait appuyé Louis-Napoléon  et déjà Bonaparte en acceptant la Constitution de l’an VIII (1799), celle des Directeurs qui mis en place Napoléon, et qui avait été approuvée au suffrage universel ( qu’elle rétablissait d’ailleurs, après la suppression de celui-ci par celle de l’an III 1793). <mais sans secret du vote, sur registre !>  problème--à« L’instruction primaire gratuite et obligatoire, organisée démocratiquement (...)  en remplaçant les livres monarchiques par des livres démocratiques (...) peut effacer l’antagonisme des classes (sic) <tout à fait la IIIe république> (...) Dans dix ans, quand tous ceux qui vont en classe aujourd’hui, et auxquels vous aurez appris ces choses, seront devenus électeurs, vous aurez un suffrage universel éclairé capable de discuter, de choisir, d’exercer réellement sa souveraineté » <et rien de moins kantien cf. note de La Religion...>

61. Le Club breton deviendra bientôt le club des Jacobins : c’est dire l’envergure du malentendu.

62. Bonaparte lui préféra le 1^er consul.

63. « Eligibles », les citoyens qui disposaient d’une fortune personnelle.

64. « Le manifeste des Plébéiens », Le Tribun du Peuple ou le Défenseur des droits de l’homme, n° 35, 9 Frimaire an IV (30 novembre 1795), Paris, 2010, p. 91.

65. Léon Dubreuil, L’idée régionaliste sous la Révolution, Paris,    J. Benda qui citait cela (Esquisse d’une histoire des Français dans leur volonté d’être une nation, Paris, 1932, p. 49), interprétait la Révolution, ainsi que la plupart de ses successeurs et devanciers, comme une volonté profonde (et pluriséculaire) de la nation de concilier les libertés & l’autorité (thèse aussi de G. Sorel). Un peu comme si le simple fait que la Convention ait réussi à se faire obéir permettait de  ne pas tenir compte du fossé du rapport de force qui s’installait, et se révélait périodiquement dans la rue, entre les représentants et les représentés !

66. G. Babeuf, « Le Manifeste des Plébéiens », Le Tribun du Peuple, 30 novembre 1795.

67. G. Babeuf, op. cit.

68. Penser la Révolution, Paris, 1978.

69. « Tout est joué dès lors que l’Assemblée nationale a choisi le langage de la volonté politique, plutôt que celui de la rationalité sociale ; le langage de l’unité, plutôt que celui des différences ; le langage de la vertu civique plutôt que celui du commerce ; le langage de la souveraineté absolue, plutôt que celui d’un gouvernement limité par les droits de l’homme –c’est-à-dire qu’elle choisissait, pour l’avenir la Terreur ». Inventing the French Revolution. Essays on Political Culture, Cambridge, 1990, p. 305.(cité par R. Chartier)

70. « On the Latent Illiberalism of the French Revolution », American Historical Review, vol. 95, december 1990, pp. 1452-1470 (cité par R. Chartier).

71.  Les origines culturelles de la Révolution, p. 295.

72. R. Darnton étant le porteur de cette thèse chronologique : Edition et sédition. L’univers de la littérature clandestine au XVIIIe siècle, trad. Paris, 1991.

73. Au sens large : « libelles, chroniques scandaleuses, , satires anti cléricales, ouvrages pornographiques »...)

74. « Les détachements vis-à-vis du souverain, de la monarchie et de l’ordre ancien ne doivent pas être compris comme le résultat de la circulation des « livres philosophiques », mais, à l’inverse, comme la condition de leur succès (...) La sédition est antérieure à la diffusion » comme l’écrit A. Farge, à partir des rapports des espions de la police royale, «L’opinion publique ne semble pas résulter d’un processus cumulatif de lecture de pamphlets et placards ; elle n’est point linéaire et progressive et ne tire pas ses arguments de la somme ajoutée de tout ce qui lui est donné à lire.  (...) Le meurtre manqué de Louis XV arrive dans un déjà-là de l’opinion publique» (Dire et mal dire. L’opinion publique au XVIIIe siècle, Paris, 1992, p. 61-62. Cité par R. Chartier, op. cit ; p. 285-6) «-déjà-là » prêt à accueillir avec avidité les énonciations radicales des libelles des décennies 1770 et 1780 » <énonciations polémiques qui se fondent sur des positions de fond beaucoup moins radicales, beaucoup plus élitistes que ces énonciations elles-mêmes (exemple criant de Voltaire, ou de quelques Fermiers généraux « éclairés »)-à remords sur acte manqué>.

75. R. Chartier, Les origines culturelles de la Révolution française, Paris, 2000, p. 50.

76. Comment ne pas être dans le remords effrayé, après 1789, quand on a prononcé moins de vingt auparavant, le discours  de Malesherbes devant l’Académie française : « Il s’est élevé un tribunal indépendant de toutes les puissances et que toutes les puissances respectent, qui apprécie tous les talents, qui prononce sur tous les gens de mérite. Et dans un siècle éclairé, dans un siècle où chaque citoyen (sic) peut parler à la nation entière par la voie de l’impression, ceux qui ont le talent d’instruire les hommes et le don de les émouvoir, les gens de lettres en un mot sont au milieu du public dispersé ce qu’étaient les orateurs de Rome et d’Athènes au milieu du public assemblé ». Discours de réception à l’Académie française, 1775 (cité par R. Chartier, Les Origines culturelles de la Révolution française, op. cit., p. 51, d’après M. Ozouf, « l’opinion publique », The Political Culture of the Old Regime). 

77. Comme l’écrit R. Chartier : « chez Condorcet qui en donne pourtant la définition la plus « démocratique », l’opinion publique, idéalement universelle, doit composer avec l’évidence des écarts culturels <Chartier dit : « l’évidence » : il n’est pas disciple de la méthode Jacotot : on baigne avec Condorcet dans ce que Rancière nomme la « pédagogisation » du social>. « Quoiqu’il restât toujours un très grand nombre d’hommes condamnés à une ignorance volontaire ou forcée,la limite tracée entre la portion grossière et la portion éclairée du genre humain s’était presque entièrement effacée et une dégradation insensible remplissait l’espace qui en sépare les deux extrêmes, le génie et la stupidité » (Esquisse d’un tableau historique des progrès..., éd. GF, Paris, 1988, p. 189.. Les mots mêmes (« quoique », « presque ») marquent bien l’irréductibilité (sic) d’une distance pourtant pensée comme abolie. » (R. Chartier, Les origines culturelles..., op. cit. p. 54-55.

78. R. Chartier, Les origines... op. cit. p. 58-59. Nous soulignons (M.P.).

79. Voir dans Aurore, l’hommage qui est rendu aux philosophes du 18^e siècle.

80. Aspects of the French Revolution, Londres, 1968, p. 18-28.

81. « Revolutionnary and non revolutionnary content », French Historical Studies, 1972, p. 494.

82. G. Chaussinand-Nogaret, La noblesse au XVIIIe siècle, De la féodalité aux lumières, Paris, 1976.

83. Les origines intellectuelles de la Révolution française, 1715-1787, Paris, 1933, p. 454.

84. R. Chartier, Les origines culturelles de la Révolution française, Paris, 2000, p. 252.